Παρασκευή, 6 Ιουλίου 2012

Ο Σεραφείμ και το "Μποζόνιο του Εωσφόρου"






«Από τους φωσφoρίζοντες βυθoύς των αβύσσων μέχρι τις ατέρμονες ουράνιες εκτάσεις μία ακούγεται φωνή ότι “πανταχού σελαγίζει της σκοπιμότητος” η υπέροχος σφραγίς» [ Μητρ. Σεραφείμ - εις αυτόπτης μάρτυς της υπερόχου σφραγίδος]

Μητροπολίτης Πειραιώς κατά Μποζονίου του Χιγκς. Θα μπορούσε να είναι τίτλος επιθεώρησης, αλλά δυστυχώς είναι ακόμα μια επίδειξη σκοταδισμού στην Ελλάδα του 2012, που προχωρά σταθερά προς τα πίσω.

Ο κ. Σεραφείμ (και υπήρξαν και άλλοι) γνωστός για τα μισαλλόδοξα διαγγέλματα του,
επέλεξε αυτή τη φορά να επιτεθεί στους επιστήμονες που προσπαθούν να κατανοήσουν δυνάμεις που καθορίζουν την εξέλιξη του Σύμπαντος από τη στιγμή της δημιουργίας του μέχρι σήμερα.

"Πίσω από αυτές τίς τρομακτικές καί αίσχιστες γιά τήν ανθρώπινη προσωπικότητα, τήν ανθρώπινη ιστορία καί τήν ανθρώπινη φιλοσοφία απόψεις κρύβεται τό αποκρουστικό πρόσωπο τού διαμονισμού, γιατί μόνο δαιμόνια καί κατεχόμενοι από αυτά μπορούν νά μωρολογούν μέ τέτοιες ανοησίες" έγραψε ο Μητροπολίτης, βλέποντας πίσω από τον επιταχυντή αδρονίων, τον Σατανά.

Σε άλλο σημείο του κειμένου του ο Σεραφείμ αναφέρει "..εκτός καί άν τό μποζόνιο έχει τέτοια ευφυΐα ώστε νά κατασκευάζει σέ κάθε είδος καί έναν συγκεκριμένο αιματολογικό τύπο. Άν είχε όμως τέτοια ευφυΐα γιατί νά συνεντευξιάζονται εκ προσώπου του οι συγκεκριμένοι καί όχι τό ίδιο;"

Το ενδιαφέρον της υπόθεσης δεν είναι φυσικά οι παλαβομάρες ενός φανατικού, αλλά η σπουδή του να προλάβει την αμφιβολία που θα μπορούσε να γεννηθεί στο μυαλό ενός πιστoύ.

Το λάθος του είναι, ότι αν και ιεράρχης, μοιάζει να αγνοεί ότι ένας πιστός, καλώς ή κακώς δεν χρειάζεται αποδείξεις, όταν πιστεύει τον (όποιον) Θεό του.

Και η πίστη του πρέπει να είναι σεβαστή, εφόσον δεν επιχειρεί να καταδυναστεύσει τη ζωή των γύρω του, ως μια αδιαμφισβήτητη ανθρώπινη ανάγκη, αλλά και αμέτρητες φορές ως κινητήριος μοχλός της ιστορίας.

Οι αποδείξεις και η λοιδωρία του «εχθρού» ή στην περίπτωσή μας του επιστήμονα που προσπαθεί να μας ανοίξει τα μάτια, είναι απαραίτητες κυρίως σε αυτούς που έχουν αναλάβει την εκπροσώπηση της Εκκλησίας Α. Ε. επί της γης με στόχο την μεγιστοποίηση του προσωπικού τους κέρδους.

Οι ιεράρχες μας, φροντίζουν άθελά τους να μας υπενθυμίζουν ότι οφείλουμε, ακόμα και αν δεν πιστεύουμε σε κανένα Θεό, να ξεχωρίζουμε τους πιστούς από τους εκμεταλλευτές τους και τη σημασία της πίστης από τους εμπόρους της, όταν στρέφουμε την κριτική μας ματιά σε ζητήματα πίστης και θρησκείας.

Οφείλουμε λoιπόν να ευχαριστήσουμε τον κ. Σεραφείμ, γιατί μέσω τους σκοτεινού του κειμένου όχι μόνο μας διασκεδάζει, αλλά και μας διαφωτίζει.

ΥΓ. Αναμένω με ενδιαφέρον τη συνέντευξη του Μποζονίου. Τα μισά να μου είχε πει ο κ. Σεραφείμ θα είχα ήδη απαντήσει.


(αναδημοσίευση απο  gr.news)

8 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

"Το αγεφύρωτο χάσμα μεταξύ ανοργάνου καί οργανικής ύλης" υπερέβη ο Wöhler το 1828 με την τεχνητή σύνθεση ουρίας. Όλα τα υπόλοιπα "χάσματα" ο Κάρολος (όχι ο Μαρξ) και η θεωρία της εξέλιξης.Μέσω της επίθεσης του σε μένα, ο Σεραφείμ στοχεύει εν γένει τον προοδευτικό πυρήνα των επιστημονικών ανακαλύψεων των προηγούμενων αιώνων. Πίσω και σε 'φαγα Βελζεβούλ Σεραφείμ!

Μποζόνιο

Ανώνυμος είπε...

Κι όμως ο σκοταδιστής παπάς, που είναι ολοφάνερο πως αναπαράγει τα προ 150 τουλάχιστον χρόνων σκοταδιστικά επιχειρήματα, είναι ελάχιστα αποτελεσματικός στο έργο του -στη δουλειά τελος πάντων για την οποία πληρώνεται και με την οποία βγάζει το ψωμί του.
Δυστυχώς πολύ πιο αποτελεσματικοί σαυτή τη δουλειά σήμερα είναι κάποιοι άλλοι.
Σήμερα ,σε αντίθεση με ότι συνέβαινε παλιώτερα , σε ότι αφορά τη θεωρητική φυσική και τις επιστήμες γενικά, οι αντιδραστικές κοσμοθεωρίες και οι αντιδραστικοί φιλόσοφοι εχουν το μονοπώλιο. Παίρνουν τη ρεβάνσ μετά από από δυο τρεις αιώνες.
Η φυσική που ήταν το φως που σκόρπισε τα μεσαιωνικά σκοτάδια που ελευθέρωσε το μυαλό του ανθρώπου, σήμερα είναι υπηρέτης της αντίδρασης.
Η λέξη revolution - επανάσταση σήμαινε αρχικά περιστροφή , περιστροφή της γης δηλαδή γύρω από τον ήλιο. Οι επαναστάτες δηλαδή ταυτίζονταν με τους οπαδούς της θεωρίας της περιστροφής της γης.
Σήμερα οι φυσικοί μιλάνε για το σωματίδιο του θεού, για την δημιουργία του κόσμου, για την ηλικία του σύμπαντος , για τα άκρα του σύμπαντος, για τις πρώτες στιγμές της δημιουργίας κλπ κλπ
Τα κόκαλα όχι μονο του Εγκελς και του Λένιν αλλά και των αρχαιών υλιστών φιλοσόφων σίγουρα θα τρίζουν ,μόνο που μέσα στο χαμο που γίνεται γύρω δεν ακούγεται ο τριγμός.

Και η νέα ανακάλυψη, κατα την ταπεινή μου άποψη ,επιβεβαιώνει ότι ο φυσικός κόσμος ,τόσο ο μικρόκοσμος όσο και ο μακρόκοσμος ,είναι άπειρος και όχι πεπερασμένος. Οσο εξελισονται τα επιστημονικά όργανα και οι επιστημονικές τεχνικές τόσο πιο βαθειά στον μικρόκοσμο και πιο μακρυά στον μακρόκοσμο προχωράμε και δεν υπάρχει κανένα όριο σαυτή την πορεία.
Η θεωρία της μεγάλης έκρηξης που σήμερα, έχει τεράστια ιδεολογική χρήση, δεν είναι παρά ένα μαθηματικο μοντέλο , που έγινε δόγμα και για να στηριχθεί παράγονται συνεχώς νέες υποθεωρίες εντελώς αυθαιρετα που φτάνουν τα όρια του παραληρήματος.
Η θ.μ. ε. ξεκίνησε κατ αρχήν από την εξής απλή σκέψη που όμως ξεκινούσε απο λάθος φιλοσοφική θέση. Αν ο φυσικος κόσμος είναι πεπερασμένος ( ο Αινστάιν υπέθετε ότι η διάμετρός του θάναι γύρω στα 100εκατομύρια έτη φωτός) θα πρέπει λόγω βαρύτητας όλη η ύλη να συγκεντρωθεί στο κέντρο, και αφού αυτό δεν συμβαίνει άρα κάτι εξουδετερώνει τη βαρύτητα. Ετσι προετοιμασμένοι οι επιστήμονες , βοηθούσης και της παπικής εκκλησίας η οποία έχει τους δικούς της "αμερόληπτους " φυσικούς, πιάστηκαν από μια και μόνη επιστημονική παρατήρηση, την μετατόπιση φασματικών γραμών προς το ερυθρό, την απέδωσαν αυθαίρετα στο φαινομενο ντόπλερ, ενώ η παρατήρηση αυτή θα μπορούσε να αποδοθεί σε βαρυτικά πεδία που επιρεάζουν τις ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες και προκαλούν την μετατόπιση προς το ερυθρό.
Η θεωρία της μ. έ. έχει αφθονες αντιφάσεις οι οποιες για να καλυφθούν παράγονται νέες θεωρίες εντελώς αυθαίρετα λες και η στήριξη της θεωρίας αυτής είναι αυτοσκοπός. Και είναι αυτοσκοπός διότι απαυτήν συμπεραίνουν ότι ο κόσμος έχει αρχή, δημιουργήθηκε από το τίποτα κλπ Ξαναφέρνουν δηλαδή τον δημιουργό του σύμπαντος, τον θεό.
Εκεί λοιπόν που ο Νεύτωνας παρότι ο ίδιος είχε ιερατικό τίτλο σαν ευγενής, δήλωνε ότι στις θεωρίες του δεν χρειάστηκε το θεό , οι σύγχρονοι επιστήμονες βρήκαν και το σωματίδιο του θεού με το οποίο ο θεός χρησιμοποιώντας το έπλασε τον κόσμο.
Αλλοι καιροί και άλλα ήθη! Τότε η ανθρωπότητα ξυπνούσε , τώρα θέλουν να την ξανακοιμήσουν. Γιώργος Μ

Διεθνιστής είπε...

θα συνεισφέρω αύριο στην πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση ,

s a n t i n i s t a s είπε...

τί περίμενες τάχα από τον Σεραφείμ; Να σε πάω μια βόλτα κατά Φρεατύδα μεριά να δείς το γιατάκι της Μητρόπολης Πειραιά; Όλα τα άλλα είναι διαβολικά πράγματα, μόνο το χρήμα είναι του 'θεού'.

Διεθνιστής είπε...

σε σχέση με την τοποθέτηση του φίλου για τον ιδεαλιστικό χαρακτήρα της θ.μ.ε. . Η Θ.μ.ε. παίζει τον ρόλο της επιβεβαίωσης κομματιών της λεγόμενης ενοποιημένης θεωρίας για την φυσική . Το "αγιο δισκοπότηρο" το οποίο προσδοκά να βρεί την γενική εξίσωση που εξηγεί την κίνηση της ύλης και δρα σαν το θεμέλιο πάνω στο οποίο εξελίσσονται τα φυσικά φαινόμενα . Το λεγόμενο standard model είχε τον ελλειπή παράγοντα Η που είναι η ενέργεια του μποζονίου Higgs . Η θ.μ.ε προφανώς έχει κάποιες ιδεαλιστικές-μεταφυσικές πλευρές . Στο ερώτημα τι την προκάλεσε μπορεί κάποιος να απαντήσει ο Θεός . Ο στήβεν Χώκινγκ όμως έδωσε μία αρκετά αποστομωτική απάντηση τουλάχιστον στους σκεπτικιστές χριστιανούς που δέχονται την φυσική σαν ένα εργαλείο ανάλυσης και εξήγησης . Είπε ότι εφόσον δεν υπάρχειύλη και χρόνος πρίν την μεγάλη έκρηξη (θα πω παρακάτω γιατί) δεν μπορεί να υπάρχει και κάποιο (υλικό) όν πρίν την έκρηξη .Αυτό προφανώς μπορεί να απαντήσει κάτι σε όποιον δέχεται ότι όλα αποτελούνται απο ΥΛΗ .Όχι ότι αυτό το επιχείρημα είναι ικανό να γκρεμίσει την μεταφυσική , αλλά πάει τελείως κόντρα στην εκκλησία η οποία θέλει να βάλει τον θεό σαν αυτόν που έκοψε το νήμα ...
Ο χρόνος όπως εξηγείται επιστημονικά και όχι εμπειρικά ,είναι η ύπαρξη της κίνησης και δυνάμεων και προκαλείται απο το ολοένα και διερυνόμενο σύμπαν . Έχει μεγάλη σχέση και η εξήγηση που δίνεται για τον χρόνο με την υλιστική διαλεκτική ,καθώς ο χρόνος είναι μία διαλεκτική σχέση ανάμεσα σε ένα φαινόμενο και τον παρατηρητή .Είναι και αυτό κάτι μεαβαλλόμενο .
Δεν μπορούμε να ξεφύγουμε απο την διαλεκτική όσο και αν το θέλουμε και αυτό που είναι σίγουρο είναι ότι η θ.μ.ε επενδύεται με περισσότερες υλιστικές πλευρές και απτές εξηγήσεις που είτε θα εξηγήσουν αυτή την διαδικασία είτε θα την ανατρέψουν .
Προσωπικά , ότι και αν σημαίνει αυτό , θεωρώ ότι το παρατηρήσιμο "σύμπαν" μας δεν είναι κάτι άλλο παρά ένα κύτταρο σε έναν ωκεανό τέτοιων άπειρων συμπάντων σε έναν ατελείωτο και συνεχώς μεταβαλλόμενο χωρο χρόνο .

Ανώνυμος είπε...

Σύντροφε διεθνιστή,
δέος και ψάρωμα μπροστά σε αυθεντίες , βραβεία νόμπελ, πανεπιστημιακούς τίτλους κλπ κλπ ποιοί είμαστε εμείς που θα αμφισβητήσουμε το κύρος της επιστήμης τους? Εχουν μυαλό οι απλοί άνθρωποι ,προπάντων οι προλετάριοι? Αν είχαν μυαλό θάταν επιστήμονες με κύρος και αναγνωρισμένοι.
Εξ άλλου και μυαλό νάχαμε είναι τώρα καιρός να ασχολούμαστε με τη θεωρητική φυσική και τις φιλοσοφικές προεκτάσεις της ? Εδώ δεν προλαβαίνουμε τα πρακτικά και στοιχειώδη.

Κι όμως πιστεύω πως πρέπει να στηθεί και εδώ ένα μέτωπο αντιπαράθεσης. Δεν είναι τυχαίο οτι πάντα υπήρχε αντιπαράθεση σε ζητήματα φιλοσοφίας (γιατί να φοβόμαστε ακόμα και να αναφέρουμε τη λέξη?) και επιστημονικών θεωριών. Προπάντων σε θέματα βιολογίας και αστρονομίας - κοσμολογίας. Και δεν είναι τυχαίο αφού η βιολογία έχει σχέση με ζητήματα κληρονομικότητας , ρατσισμού , η δε αστρονομία ασχολειται με ζητήματα τόσο μακρινά και δύσκολο να τα ελέγξει ο απλος άνθρωπος και επομένως μπορεί να περάσει πιο εύκολα ότι θέλει η κυρίαρχη ιδεολογία. Εχουν υπάρξει μεγάλες αντιπαραθέσεις σε ζητήματα βιολογίας οπου η αριστερά φαινόταν να έχει επιτέλους νικήσει πχ η κληρονομικότητα ή το κοινωνικό και οικονομικό περιβάλον καθορίζουν τον άνθρωπο κλπ κλπ
Στη θεωριτική φυσική και την αστρονομία - κοσμολογία η αντιπαράθεση υποχώρησε στο βαθμό που υποχώρησε και το επαναστατικό κκίνημα. Εγώ πολύ αμφιβάλω αν μπορεί να ξαναγεννηθεί και να αναπτυχθεί το κκίνημα χωρίς να δόσει μάχες και σαυτό το επίπεδο. Σήμερα υπάρχουν άνθρωποι αριστεροί προοδευτικοί με σπουδές και πτυχία που όμως έχουν πλήρη άγνοια για την πάλη που έχει δοθεί γύρω από αυτά τα ζητήματα.
Γιώργος Μ

Ανώνυμος είπε...

Συνέχεια...
Για παράδειγμα ρε σύντροφε τι σημαίνει "μεγάλες ενοποιητικές θεωρίες " ? Κατ αρχήν γιατί "μεγάλες" οι θεωρίες? Μεγάλη η έκρηξη το καταλαβαίνω , αλλά μεγάλες οι θεωρίες πριν καν στηθούν γιατί? Εμένα αυτό μου θυμίζει μέγα θεοδόσιο , μέγα βασίλειο και άλλους μεγάλους φορείς της βαρβαρότητας και του σκοταδισμού στους οποίους όμως έπρεπε να δοθεί κύρος. Υστερα γιατί ενοποιητικές θεωρίες (όχι ενοποιημένες διότι όπως λες και συ αυτό είναι ακόμα στόχος που δεν έχει επιτευχθεί) ? Γιατί αυτή φοβερή προσπάθεια να " ενοποιηθούν" οι θεωρίες , να ενοποιηθούν οι αλληλεπιδράσεις να ενοποιηθούν τα στοιχειώδη σωματίδια και να αναχθούν όλα σε ένα? Ο άνθρωπος μπορεί να επιδράσει στη φύση και να την ενοποιήσει? Η φύση υπάρχει στο μυαλό του ανθρώπου και μόνο? H μήπως υπάρχει έξω από εμας, αντανακλάται στον εγκέφαλό μας και προσπαθουμε προσεγκιστικά να την γνωρίσουμε? Μπορεί μια οποιαδήποτε εξίσωση να ενοποιήσει τις τέσσερις αλληλεπιδράσεις- τα τέσσερα είδη δυνάμεων δηλαδή που είναι γνωστά - αν αυτά δεν είναι ενοποιημένα από μόνα τους ? Ο μαγνητισμός πχ ξέρουμε ότι προκαλείται από τα κινούμενα ηλεκτρόνια όπως παρατηρήθηκε πειραματικά και έκτοτε οι μαγνητικές και ηλεκτρικές δυνάμεις ενοποιήθηκαν και στο μυαλό μας , διαπιστώθηκε δηλαδή η ενότητά τους δεν έβαλαν στόχο οι επιστήμονες να τις ενοποιήσουν και κάποτε το πέτυχαν. Δεν ξύπνησε ενα πρωί ο φαραντέη και είπε εγώ θα ενοποιήσω τον μαγνητισμό με τον ηλεκτρισμό. Προέκυψε από τυχαία παρατήρηση.

Τα σωματίδια γιατί πρέπει ντέ και καλά να ανάγονται όλα σε ένα απλούστερο ? Γιατί πρέπει να ενοποιήσουμε την ύλη σε ένα σωματίδιο και στη συνέχεια με μια "επιστημονική" ταχυδακτυλουργία να το εξαϋλώσουμε εξαφανίζοντας ολόκληρο τον υλικό κόσμο? Σημειωτέον ότι ο Αινστάιν έφαγε τα "καλύτερά του χρόνια" αν δεν κάνω λάθος σαυτή την αποτυχημένη προσπάθεια.

Ενα άλλο ζήτημα που μου καθόταν πάντα στο στομάχι είναι το εξής : Τι νόημα έχει να μιλάμε για πολλά τάχα σύμπαντα? Υπάρχει πληθυντικός στη λέξη σύμπαν? Σύμπαν είναι το παν, ότι υπάρχει, περιλαμβάνει τα πάντα. Ετσι λεει η κοινή λογική. Κι όμως οι σοφοί πατέρες της επιστήμης μας χαμογελούν με συγκατάβαση για την περιορισμένη αντίληψή μας και μας λένε ότι υπάρχουν άπειρα σύμπαντα. Σε κάποιο απ αυτά μπορεί να είναι και ο θεός που η επιστήμη είχε εξαφανίσει τους τελευταίους δυό -τρείς αιώνες. Οι επιστήμονες βέβαια είναι ουδέτεροι , αυτοί δεν παίρνουν θέση , ας μιλήσον οι ειδικοί επαυτού. Δίνουν τη μπάλα στο παπαδαριό για τα περαιτέρω.
Αυτά σύντροφε τα ξαναλέμε. Γιώργος Μ

Διεθνιστής είπε...

Σύντροφε Γιώργο ,μπορούμε να αμφισβητήσουμε ότι θέλουμε και φυσικά ο απλός λαός μπορεί να κάνει κριτική . Δεν είναι μόνο ζήτημα μυαλού αλλά και γνώσεων .Η κυρίαρχη ιδεολογία είναι η ιδεολογία της αστικής τάξης και αυτό διαποτίζει και την επιστήμη , μάλιστα όχι μόνο αυτό αλλά η επιστήμη ευθυγραμίζεται στις επιταγές τις αστικής ιδεολογίας .Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουν υπάρξει ανακαλύψεις απο επιστήμονες οι οποίες χτύπησαν και τσαλάκωσαν την αστική επιστήμη και τον ιδεαλισμό ,απο τον Γαλιλαίο (χτύπημα ιδεαλιστικών θεωριών) τον Δαρβίνο και πολλών σύγρονων και παλαιότρεων επιστημόνων των νευροεπιστημών ,της φυσικής ,χημείας ,βιολογίας . Είναι πάρα πολλοί οι επιστήμονες που πάνε κόντρα στην μεταφυσική και τον ιδεαλισμό όχι επειδή είναι κομμουνιστές αλλά επειδή είναι υλιστές (μπορεί να είναι και με την διαλεκτική αλλά να μην το ξέρουν κιόλας) και αυτό γιατί συμβαίνουν κάποια πράγματα. Καταρχήν ένας άνθρωπος που ασχολείται με κάποια επιστήμη (επιστήμονας) ο οποίος δέχεται ότι 1)όλα αποτελούνται απο ύλη και την κίνηση της ύλης 2)δεν υπάρχει κάποιο σχέδιο πίσω απο όλα αυτά αλλά τυχαία συμβάντα που αλληλεπιδρούν μεταξύ τους , μπορεί να πεί κάποιος ότι δημιουργεί κενά στον ιδεαλισμό και την μεταφυσική .Υπάρχουν άνθρωποι που έχουν ταξικό συμφέρον απο τον καπιταλισμό αλλά όχι και με την εκκλησία ή κάποιου είδους θρησκείας .Δημνιουργείται ένα μικρό ρήγμα στις σχέσεις των θρησκειών και των κρατών στον δυτικό κόσμο .Προφανώς όχι καθοριστικό γιατί μοιράζονται ίδια ταξικά συμφέροντα και οι μέν και οι δέ καθώς κομμάτια του κεφαλαίου ανήκουν σε μονοπώλια θρησκευτικού περιτυλίγματος των εθνικών αστικών τάξεων. Κατά την ταπεινή μου γνώμη , τα μικροαστικά στρώματα και τα μεσοαστικά λόγω της πρόσβασης που είχαν στην γνώση (αν και αυτό αλλάζει πάλι )τα τελευταία 30 χρόνια στον δυτικό κόσμο έχουν αποκολληθεί λίγο απο την μεταφυσική . Αυτό προφανώς δεν συμπεριλαμβάνει λούμπεν λαικά στρώμματα ή στρώμματα που δεν έχουν καμία πρόσβαση στην γνώση γιατί τα κρατάνε μέσω ταξικών φραγμών μακριά απο αυτήν . Η άποψη ότι και στην επιστήμη εκφράζεται η ταξική πάλη είναι σωστή ,επίσης είναι σωστό να χαρακτηρίσεις την ίδια την γνώση ταξική και ελεγχόμενη .
Η γνώμη αρκετών είναι ότι γενικά υπάρχουν κάποιες απλές γενικές αρχές που καθορίζουν την κίνηση της ύλης .Το πιστεύω και εγώ .Πίσω απο όλες αυτές τις θεωρίες κρύβεται μία απλότητα την οποία ο άνθρωπος προσπαθεί να αγγίξει , δεν νομίζω ότι είναι ιδεαλιστικό αυτό . Ίσα ίσα , σύμφωνα με την διαλεκτικό τρόπο ανάλυσης σίγουρα το κάθε φαινόμενο μέσα απο την δέσμη των αντιθέσεων του , αν θέλεις το φάσμα του γκρί να συνολικοποιείται σε ένα άσπρο και ένα μαύρο .Αυτό που λένε όλοι ότι δεν είναι άσπρο μαύρο τα πράγματα ,στην πραγματικότητα έχουν ένα δίκιο . Τα πράγματα δεν εκφράζονται πάντα ώσ άσπρο ή μαύρο αλλά σε τελική ανάλυση οδηγούμαστε είτε στο άσπρο είτε στο μαύρο μέσα απο το φάσμα του γκρί . Τα δύο άκρα ,οι δύο όψεις ,τα δύο αλληλοαποκλειόμενα κυβερνώνται φυσικά απο τις δύο οριακές καταστάσεις στις οποίες φτάνουμε μέσα απο τις μεταβατικές δέσμες των αντιφάσεων .Αυτό δεν σταματάει ποτέ .
Σε αυτή την κίνηση της ύλης λοιπόν , θα υπαρχουν κάποιοι "κανόνες" . Αυτοί οι κανόνες δεν μπορεί παρά να είναι απίστευτα απλοί οι οποίοι όμως συνδυαζόμενοι άπειρες φορές να δίνουν άπειρα διαφορετικά αποτελέσματα ,συσσωματώσεις ,ζωή ,πλανήτες και ότι γενικά υπάρχει και θα υπάρξει στο μέλλον . Νομίζω ότι είναι ένα ταξίδι που δεν σταματάει να εκπλήσσει .
Δεν είμαι υπέρ των ειδικών και τις γνωστές ελιτίστικές απόψεις . Όμως αναγνωρίζω την ταξική προσβασιμότητα στην γνώση και την ταξικότητα της ίδιας της γνώσης και επίσης αναγνωρίζω μικρά υλιστικά διαμάντια μέσα στον ωκεανό της μεταφυσικής σκέψης απο όπου και αν προέρχονται .
Για να μην πώ πάλι για την χρησιμοποίηση της θεωρίας της εξέλιξης των ειδών απο τον Μαρξ ένγκελς ...Η οποία έρχονταν απο έναν μη κομμουνιστή.